Antinatalismo

Origem: Wikiquote, a coletânea de citações livre.
Saltar para a navegação Saltar para a pesquisa

Antinatalismo é uma posição filosófica que atribui um valor negativo ao nascimento. As citações estão alfabetizadas por autor ou palavra-chave.


ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ.

A[editar]

  • O que! Tendo a Força Infinita
    Apenas para pagar-se espetáculos angustiantes,
    Impor massacre, infligir agonia,
    Querendo diante de seus olhos apenas os mortos e os moribundos!
    Na frente deste espectador de nossas dores extremas
    Nossa indignação superará todo o terror;
    Nós cruzaremos nossos grilhões de blasfêmias,
    Não sem um desejo secreto de despertar sua fúria.
    Quem sabe? Talvez encontremos algum insulto
    Que o irrita tanto que, com um braço furioso,
    Ele arranca nosso planeta escuro dos céus,
    E despedaçou este infeliz globo em mil fragmentos.
    Nossa audácia ao menos te salvaria de nascer,
    Você que ainda dorme nas profundezas do futuro.
    E nós sairíamos triunfantes por ter, deixando de ser,
    forçado Deus a lavar as mãos da Humanidade.
    Ah! Que imensa alegria depois de tanto sofrimento!
    Através dos escombros, sobre as valas comuns
    Para finalmente poder deixar escapar este grito de libertação:
    Não há mais homens sob o céu, nós somos os últimos!
  • Entre as pessoas que são geradas, há sempre algumas que terão que sofrer de forma indescritível. Este fato, tendo sido considerado não apenas por Schopenhauer e outros denominados pessimistas, deveria influenciar qualquer pessoa preparada a ter um olhar mais atento apenas - e especialmente - no século XX para filosofar. Até agora, ninguém conseguiu demonstrar que o inconcebível, embora incomensurável sofrimento infligido aos seres humanos, em Auschwitz e em outros lugares ao longo do tempo e do espaço, pode ser compensado pela felicidade anterior ou futura dos sofredores ou dos outros.
    • Karim Akerma, Verebben der Menschheit?: Neganthropie und Anthropodizee, 2000
  • Somente por meio da ausência relativa ou absoluta de filhos, resultando no desaparecimento da humanidade, poderia acontecer o que poderia ser chamado – tomando emprestado do mito grego – a revolta de Sísifo. Ele desistiria de seu trabalho, não para cometer suicídio, mas abstendo-se de ter filhos que, de outra forma, tomariam seu lugar. De tal jeito que em algum momento não haveria ninguém no caminho da rocha que eventualmente rolaria abaixo. Em termos da decisão primordial Asiática: por meio da abstenção da procriação, a roda do sofrimento seria privada de seu ímpeto até que parasse.
    • Karim Akerma, Verebben der Menschheit?: Neganthropie und Anthropodizee, 2000
  • Embora haja muitas respostas para a pergunta de como as pessoas devem viver, poucos pensadores se perguntaram se é realmente moral criar pessoas. O antinatalismo enfraquece o que parece óbvio: que pessoas devem ser geradas.
  • Sem Deus, claramente, não se precisa de teodiceia. Ou seja, não há mais sentido em investigar questões como por que Deus permitiu tanto sofrimento ou se - caso não fosse possível a criação de nenhum outro mundo além deste profundamente imperfeito - Ele teria feito melhor em abrir mão da Criação do mundo e do homem completamente. Mas a modernidade livra-se do desejo de uma teodiceia sem ver que, ao fazer isso, se sobrecarrega com a obrigação de fornecer uma antropodiceia no lugar deste último. Essa antropodiceia assume a forma da pergunta paralela, mas modificada: como pode ser justificado, diante de tantos sofrimentos sofridos no passado, experienciados no presente, e esperados no futuro, que os humanos gerem mais seres humanos?
    • Karim Akerma, Antinatalismus – Ein Handbuch, 2017
  • Meu pai cometeu esse crime contra mim; Eu não sou culpado de nenhum.
    • Abul'Ala Al-Ma'arri, Arab Socialism
    • Descrição: Al-Ma'arri diz ter querido que este verso fosse inscrito sobre o seu túmulo.
  • Todas as ações humanas nada mais são do que tentativas de curar o erro de sua existência.
    • Abdullah al-Qasemi, أيها العقل من رآك؟
  • Minha esposa e eu não trouxemos crianças para este mundo. Em vez disso, nós adotamos. Mas ter seus próprios filhos não é uma coisa bonita. Talvez eu esteja errado, talvez eu seja muito rígido. Mas acho que não estou fazendo um grande favor a alguém ao dar-lhe a vida.
  • Começaste a existir, geleia crua,
    E hás de crescer, no teu silêncio, tanto
    Que, é natural, ainda algum dia, o pranto
    Das tuas concreções plásmicas flua!
    A água, em conjugação com a terra nua,
    Vence o granito, deprimindo-o... O espanto
    Convulsiona os espíritos, e, entanto,
    Teu desenvolvimento continua!
    Antes, geléia humana, não progridas
    E em retrogradações indefinidas,
    Volvas à antiga inexistência calma!...
    Antes o Nada, oh! gérmen, que ainda haveres
    De atingir, com o o gérmen de outros seres,
    Ao supremo infortúnio de ser alma!
  • O nascimento é a roda motriz de todos os males.
    • Philippe Annaba, Bienheureux les stériles

B[editar]

  • "Não", ele respondeu, quando eu perguntei se ele alguma vez quis ter filhos, "essa é uma coisa com a qual eu me orgulho".
    • Lawrence Shainberg, Exorcising Beckett
    • Descrição: sobre Samuel Beckett.
  • Vez após vez ele marca os pais como criminosos irresponsáveis, embora, é claro, na vida, a cortesia o impedisse de expressar seus verdadeiros sentimentos. Hamm denuncia seus pais em "Endgame" como "amaldiçoados progenitores" e Molloy é amargamente incapaz de perdoar sua mãe por trazê-lo ao mundo. Em privado, eu conhecia o fato de Beckett expressar uma raiva passiva para com aqueles que insistiam em ter famílias.
    • John Calder, The philosophy of Samuel Beckett
    • Descrição: sobre Samuel Beckett.
  • Gerar novas pessoas, ao ter bebês, é tão parte da vida humana que raramente se pensa que exige uma justificativa. De fato, a maioria das pessoas nem sequer pensa se deve ou não deve gerar um bebê. Elas apenas geram. Em outras palavras, a procriação é geralmente consequência de sexo e não do resultado de uma decisão de trazer pessoas à existência. Aqueles que de fato decidem ter um filho podem fazê-lo por vários motivos, mas entre esses motivos não podem estar os interesses da potencial criança. Nunca se pode ter um filho pelo bem desse filho.
    • David Benatar, Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence, página 2 (introdução)
  • É curioso que embora boas pessoas façam grandes esforços para poupar seus filhos de sofrer, poucos parecem perceber que a única maneira garantida de evitar todo o sofrimento de seus filhos é não trazer esses filhos à existência em primeiro lugar.
    • David Benatar, Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence, página 6 (introdução)
  • Supondo que cada casal tenha três filhos, os descendentes cumulativos de um casal original em dez gerações totalizam 88.572 pessoas. Isso constitui muito sofrimento inútil e evitável. Certamente, a responsabilidade total por tudo isso não é do casal original, porque cada nova geração enfrenta a escolha de continuar ou não aquela linha de descendentes. No entanto, eles têm alguma responsabilidade pelas gerações que se seguem. Se alguém não desiste de ter filhos, dificilmente pode-se esperar que seus descendentes assim o façam.
    • David Benatar, Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence, 2006, página 7 (introdução)
  • Embora, como já vimos, ninguém seja sortudo o suficiente para não ter nascido, todos são desafortunados o suficiente para ter nascido - e uma má sorte particularmente, como explicarei agora. Com base na suposição bastante plausível de que a origem genética de alguém é uma condição necessária (mas não suficiente) para vir à existência, não se poderia ter sido formado por nada além dos gametas particulares que produziram o zigoto a partir do qual alguém se desenvolveu. Isto implica, por sua vez, que não se poderia ter pais genéticos diferentes daqueles que se tem. Segue-se que as chances de qualquer pessoa vir à existência são extremamente remotas. A existência de qualquer pessoa depende não apenas dos próprios pais da pessoa terem surgido e de terem se conhecido, mas também de terem concebido essa pessoa no momento em que o fizeram. De fato, meros momentos podem fazer a diferença para qual esperma em particular é instrumental em uma concepção. O reconhecimento de quão improvável foi alguém ter vindo à existência, combinado com o reconhecimento de que vir à existência é sempre um dano sério, leva à conclusão de que o vir a existir de alguém é realmente uma má sorte. Já é bastante ruim quando se sofre algum mal. É ainda pior quando as chances de ter sido prejudicado são muito remotas.
    • David Benatar, Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence, 2006, página 7 (introdução)
  • O argumento de que vir à existência é sempre um dano pode ser resumido da seguinte forma: Tanto coisas boas quanto ruins acontecem apenas para aqueles que existem. No entanto, existe uma assimetria crucial entre as coisas boas e as ruins. A ausência de coisas ruins, como a dor, é boa, mesmo que não haja ninguém para desfrutar desse bem, enquanto a ausência de coisas boas, como o prazer, só é ruim se houver alguém que seja privado dessas coisas boas.
    • David Benatar, Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence, 2006, página 14 (introdução)
  • Alguns dos meus críticos afirmaram que estou comprometido com a desejabilidade do suicídio e até mesmo do especiecídio. Eles claramente pretendem com isso um reductio ad absurdum da minha posição. No entanto, considerei as questões do suicídio e especiecídio em Better Never to Have Been e argumentei que essas não são implicações da minha visão. Em primeiro lugar, é possível pensar que tanto vir a existir é um dano grave como também morrer é (geralmente) um dano grave. De fato, algumas pessoas podem pensar que vir à existência é um dano grave em parte porque o dano da morte é inevitável.
    • David Benatar, Still Better Never to Have Been: A Reply to (More of) My Critics, 2014, página 148
  • Procriar é, portanto, se envolver em uma espécie de roleta russa, mas em uma na qual a "arma" não está apontada para si mesmo, mas sim no próprio filho. Você gera uma nova vida e, portanto, submete essa nova vida ao risco de sofrimento indescritível.
    • David Benatar, Debating Procreation: Is It Wrong To Reproduce?, 2015, página 65
  • Outro caminho para o anti-natalismo é através do que eu chamo de argumento "misantrópico". De acordo com esse argumento, os seres humanos são uma espécie profundamente falha e destrutiva, responsável pelo sofrimento e morte de bilhões de outros humanos e animais não humanos. Se esse nível de destruição fosse causado por outra espécie, nós rapidamente recomendaríamos que novos membros daquela espécie não fossem trazidos à existência.
  • Todos que nasceram estão submetidos à imposição do nascimento. Um criador, seja "Deus" ou os pais, "concede" a vida: sem considerar a incapacidade do destinatário de aceitá-la, ou que em relação a isso ele não seria menos miserável sem esse "presente" e que os destinatários não existiam no momento em que recebiam o presente e, portanto, não tiveram a chance de recusar ou rejeitá-lo. A criação de uma nova criatura é indiscutivelmente um ato de capricho, uma vez que a criação leva a uma deportação forçada da criatura para a vida ou, para se ater às palavras de Heidegger, a criatura é "lançada" para a vida. Mas, por falar nisso, ao invés de ser lançada para vida, a criatura é forçada a entrar na vida, é arrastada, inocentemente condenada a viver. Como tal, toda vida começa com uma violação da vontade do nascituro. Essa tragédia com qualidades cômicas é descrita por Leon Tolstoi de maneira benigna, quando ele diz: "minha vida é uma piada estúpida e maldosa que alguém me pregou".
    • Gunter Bleibohm, Fluch der Geburt – Thesen einer Überlebensethik, 2011
  • Por mil e trezentos anos houve grandes movimentos dentro da Igreja, ou em competição com ela, que ensinavam que a procriação era má: gnosticismo, maniqueísmo, priscilianismo, bogomilismo, catarismo.
    • Richard D. Schwartz, Jerome H. Skolnick, Society and the legal order: cases and materials in the sociology of law, 1970
  • A fórmula da procriação é: deixe o status quo continuar. Mensagem inacreditável. "esqueça o sofrimento, pare de rebelar". Isso significa uma aceitação de tudo o que acontece, sugerindo que a existência possui um valor indisputável. Acontece também que a existência não é tão independente da nossa vontade como poderíamos pensar, mas somos nós que fazemos o gesto final de consentimento. E, portanto, somos responsáveis.
    • Jolanta Brach-Czaina, Szczeliny istnienia, 1992
  • A procriação é algo impossível para mim. Eu nunca me perdoaria por colocar alguém na fila da morte.
    • Elisa Brune, La mort dans l'âme: tango avec Cioran, 2011
  • Buda declara suas proposições no estilo pedante de sua época. Ele as apresenta em uma forma de sorites; mas, como tal, é logicamente falho, e tudo o que ele deseja transmitir é o seguinte: Alheio ao sofrimento a que a vida está submetida, o homem gera filhos e é, portanto, a causa da velhice e da morte. Se ele apenas percebesse o sofrimento que ele acrescentaria com o seu ato, ele desistiria da procriação de crianças; e assim pararia a operação da velhice e da morte.
    • Harri Singh Gour, The Spirit of Buddhism, 1929
  • Eles eram bons budistas, e todo bom budista sabe que o ato de gerar é apenas um assassinato adiado.
    • Aldous Huxley, Island, 1962
    • Descrição: as palavras do personagem, Ranga.

C[editar]

  • Se a liberdade, de acordo com a própria moralidade tradicional, é um valor ético fundamental, o próprio fundamento da eticidade, deve conscientizar-se de que a geração de um filho poderá ser o primeiro grande desrespeito pela liberdade da pessoa humana. A questão da liberdade sofre aqui do mesmo processo que a questão da dor: trata-se de um valor ético que a ética tradicional afirmativa não está em condições de radicalizar.
  • Matar alguém e dar nascimento a alguém são duas ações violentas através das quais, magicamente, o homem tenta colocar-se no lugar de Deus. A vítima de um homicídio é sempre indefesa, porém jamais tão indefesa quanto a vítima de um nascimento. Um parto tem tanto sangue inocente quanto um homicídio. Se procriar é uma opção livre, então a vida é a dor inútil fundamental.
  • Sem dúvida, não justificaríamos moralmente o comportamento de alguém que enviou um colega para uma situação perigosa dizendo: "Eu o enviei para lá porque sei que ele é forte e vai conseguir se virar". As "forças" do recém-nascido não aliviam em nada a responsabilidade moral do procriador. Qualquer um responderia: “Isso é irrelevante. Seu papel na questão consistia em enviar as pessoas para uma situação em que você sabia que era difícil e dolorosa, e você poderia evitá-lo. Suas previsões sobre suas maneiras de reagir não diminuem em nada sua responsabilidade”. No caso da procriação, o raciocínio poderia ser o mesmo, e de maneira notória e enfática, já que em qualquer situação intra-mundana com pessoas já existentes em que enviamos alguém para uma situação conhecida como dolorosa, o outro poderia sempre fugir da dor na medida em que seu ser já está no mundo e ele poderia prever o perigo e tentar evitar ser exposto a uma ação desconsiderada e manipuladora. No caso de quem vai nascer, pelo contrário, isso não é possível porque é precisamente o seu próprio ser que está sendo fabricado e usado. Com relação ao nascimento, portanto, a manipulação parece ser total.
  • Assim, quem alega procriar por amor, como outros matam por ódio, pode ter dito uma verdade, mas, sem dúvida, essa pessoa não deu qualquer justificativa moral para a procriação. Dizer que se teve um filho "por amor" é uma maneira de dizer que você o teve compulsivamente, de acordo com os ritmos selvagens da vida. De um modo semelhante, podemos amar intensamente nossos pais e, ao mesmo tempo, considerar a paternidade ético-racionalmente problemática, e visualizar que fomos manipulados por eles. Posso continuar a amar depois de ter detectado imoralidade, não há nada de contraditório nisso. Nem justificaríamos moralmente um homicídio dizendo que o fizemos por ódio, nem um suicídio dizendo que o fizemos "por ódio contra nós mesmos". Algo pode continuar a ser eticamente problemático mesmo quando guiado pelo amor.
  • As pessoas proclamam que a “experiência da paternidade (e maternidade) é extraordinária” e a recomendam a todos (e denigrem aqueles que não passaram por ela). Mas eu me pergunto: “extraordinária para quem?”. É certamente extraordinária para os genitores. Quando estes dizem que não apenas eles serão felizes e realizados com a experiência, mas também seus filhos, eles não percebem a insondável assimetria e descompasso entre essas duas experiências, a experiência de gerar e a de ser gerado. O gerado está obrigado a aceitar a experiência, a torná-la boa e interessante (e inclusive extraordinária); qual outra saída teria? Esta obrigação não está presente nos genitores, onde o caráter “extraordinário” da experiência é parte de um projeto envolvente e unilateral. As situações de ambas as partes são incomparáveis. Assim, quando alguns replicam: "Não tem sentido você querer mostrar que a vida é má; você não pode decidir pelo seu filho; talvez ele goste de viver", o que isso quer dizer? Claro! Em certo sentido, ele é obrigado a gostar! Mas esse “gostar” será sempre já um desesperado aceitar. O gerado não está em condições de, realmente, gostar. Poderia gostar se tivesse realmente escolhido. Diante do fato consumado, ele é obrigado a agarrar-se desesperadamente à vida. Ou "gosta" ou é destruído (por uma doença nervosa, ou pela sevícia dos outros).
  • Um agente genuinamente racional escolheria nascer? Pode-se reler a minha argumentação contra R. M. Hare, na Crítica da Moral Afirmativa [...] Ali eu sugiro que, no experimento segundo o qual o não-ser é magicamente consultado acerca de seu possível nascimento, Hare está errado ao supor acriticamente que "ele" escolheria, sem dúvida, nascer. (Esta é a tendência afirmativa habitual). Pois supomos que ele seja humano, ou seja, uma criatura racional capaz de ponderar razões. A informação que se fornece a esse ser possível, no experimento de Hare, é incompleta e tendenciosa. Deveríamos também dizer a ele que, se nascer, não terá qualquer garantia de nascer sem problemas; que se conseguir nascer sem problemas, sofrerá, quase seguramente, de muitos males intramundanos; que se conseguir se livrar deles (e isto é intramundanamente possível, mesmo que difícil), não poderemos dar-lhe qualquer garantia acerca do seu tempo de vida, nem do tipo de morte que vai ter, além de ter de sofrer a morte dos que chegar a amar e de ter sua morte sofrida pelos que lhe amem (se tiver sorte de amar alguém e de ser amado por alguém, o que tampouco está garantido). Haverá que lhe dizer que, se se livrar de alguma morte acidental violenta, decairá em um número bastante escasso de anos (assim como as pessoas que ama e com as quais se importa), e que ele tem altas chances de transformar-se num doente terminal que pode sofrer terrivelmente até a hora de extinguir-se. Se for possível ainda ao não-ser, após ter assimilado toda esta informação, escolher nascer, não poderíamos alimentar dúvidas bastante bem fundadas acerca de sua qualidade como "agente racional"?
  • Os filósofos falaram sempre da vida como uma “preparação para a morte”, e da filosofia como um “aprender a morrer”. Mas há uma sabedoria anterior a esta: aprender a abster-se. Não colocar ninguém na situação de ter de aprender a morrer.
  • As muitas vidas que acabam catastroficamente parecem um preço muito elevado para justificar moralmente a "aposta" da procriação, mesmo aquela feita da maneira mais séria possível pelo "procriador responsável". (As numerosas catástrofes "compensam" algumas vidas "bem-sucedidas"? Podemos fazer cálculos de "ganhos" e "perdas" com vidas humanas possíveis, mais do que o fazemos com vidas humanas reais?). Mas o importante é que mesmo não se apresentando nenhuma dessas situações calamitosas, o "triunfo" vital do filho, o fato de ele ter conseguido aquele "equilíbrio" (sempre moralmente oneroso, pela tese da inabilitação) entre a invenção de valores e a estrutura terminal do ser, não isenta os genitores da responsabilidade de tê-lo colocado no risco de cair em alguma daquelas catástrofes. Além do mais, mesmo o filho tendo "ganhado" a aposta, seu "triunfo" ficará para sempre e indefinidamente vinculado à unilateralidade do ato procriador: o filho terá ganhado a aposta, mas ela nunca terá sido, radicalmente, a sua aposta. Ele poderá, como máximo, ganhá-la, mas nunca poderá ter escolhido concorrer.
    • Julio Cabrera, Mal-Estar e Moralidade. Situação Humana, Ética e Procriação Responsável, 2018, página 508
  • É muito curioso que, às vezes, seja considerado cruel ou desumano o fato de colocar a questão da ética da procriação, como se isso mostrasse uma rejeição das crianças que estão para nascer, uma espécie de ódio pelas suas vidas. Isso é uma total deformação das intenções de uma reflexão ética sobre procriação. Pelo contrário, essa reflexão está motivada por uma profunda preocupação pelas crianças possíveis, pelo risco de seu surgir ser consequência de um ato impensado, constrangedor e agressivo para pequenos seres indefesos, sobre os quais se pensa ter pleno direito de planejar tudo sobre suas vidas à nossa inteira vontade e satisfação. Grande parte da revolta que desperta no mundo adulto a simples colocação dessa questão indica que os progenitores obtêm um prazer muito grande no ato procriador, e reagem — às vezes iradamente — contra quem comove essa poderosa fonte de prazer, e consequentemente o imenso poder sobre aquele que vai nascer. Esse poder total sobre outra vida é intensamente sedutor e ninguém quer abrir mão dele. Mas na reflexão ética, qualquer que seja o tema tratado, nunca se trata de avaliar apenas a satisfação que obtemos de nossos atos, mas de ponderar se aquilo que fazemos é correto ou não, se o poder que conseguimos acumular sobre seres mais indefesos está ou não eticamente legitimado.
    • Julio Cabrera, Mal-Estar e Moralidade. Situação Humana, Ética e Procriação Responsável, 2018, página 463
  • Quando alguém (inclusive os filósofos) defende a pretensa beleza de "ter filhos", eles referem-se ao prazer de "vê-los crescer", primeiro crianças, depois adolescentes, depois adultos formados e bem encaminhados (isso acontece nas classes sociais mais abastadas, mas também, em parte, nas mais modestas). Entretanto, é estranho que eles, quando falam em filhos, param inexplicavelmente nesse ponto e nunca se referem a seu declínio, seu envelhecimento, sua decadência, talvez porque pensam que não vão estar ali para contemplar esse declínio. Os progenitores preferem não ver o final desse processo, como se o filho dissolvesse no ar. O aspecto residual da paternidade é omitido; se visualiza o filho apenas como florescimento. A morte do filho-resíduo se recusa a qualquer visibilidade. O acabamento dos processos é escamoteado como algo sujo e indecente, não digno de ser mostrado.
    • Julio Cabrera, Mal-Estar e Moralidade. Situação Humana, Ética e Procriação Responsável, 2018, página 306
  • Sem dúvida, o impulso reprodutivo possui profundas raízes biológicas, mas isso tampouco nos livra da culpa. Claro, não fomos nós que inventamos a vida e suas regras, mas fomos nós que a propagamos. Criamos uma vida intencionalmente, em circunstâncias nas quais sabíamos que o sofrimento seria inevitável. Muitas vezes o impulso de agressividade nos leva a cometer crimes, mas nem por isso deixamos de considerá-lo condenável. Trata-se de algo igualmente instintivo e natural, arraigado em nós de modo tão profundo quanto o impulso sexual. A diferença é que nossa agressão se concretizará nove meses depois, como quem planta uma bomba-relógio no coração do nada.
    • André Cancian, O Vazio da Máquina: Niilismo e outros abismos, 2009, página 160
  • Quando abdicamos de ter filhos, abrimos mão de uma pequena e duvidosa satisfação pessoal para prevenir o surgimento de um grande sofrimento. Se conseguirmos exercitar um mínimo de compaixão em relação àquilo que, segundo nós mesmos, será o único objeto de nosso amor e dedicação, veremos que, ao não nos reproduzirmos, estaremos colocando em prática a única bondade possível em relação aos nossos filhos. Consolemo-nos com saber que, por não terem nascido, em nossos sonhos eles estarão sempre dormindo em seus quartos, sob cobertores tão macios quanto o abraço daquele cujo amor nunca lhes permitiria sofrer e, por isso mesmo, protegeu-lhes da existência. Permanecem confortáveis, serenos, em paz, com um meio-sorriso nos lábios por nunca terem provado o amargor e a desilusão da vida. Continuarão sempre puros, eternamente livres dos perigos do mundo. Esse é o verdadeiro significado de abdicar da própria vida em favor da dos filhos.
    • André Cancian, O Vazio da Máquina: Niilismo e outros abismos, 2009, página 162
  • Muito bom e profundo é o pensamento: "Ninguém aceitaria a vida como um presente se se pudesse decidir". Sêneca foi quem disse isso e eu estou de acordo com ele. Imagine uma alma pré-existente, em toda a sua tranquilidade, que é informada do que a vida do homem acarreta e dos males a que estão submetidos - ela recusaria a entrar em um corpo.
  • Enquanto eles tiverem o desejo de matar, eles não perderão o desejo de procriar.
    • Guido Ceronetti, The Silence of the Body: Materials for the Study of Medicine, 1979
  • O homem se atreve a permitir-se ser cruel, quando já cometeu, com tranquilidade e repetidas vezes, o ato mais cruel de todos: engendrar, condenar seres que não existem ou sofrem aos horrores da vida.
    • Guido Ceronetti, The Silence of the Body: Materials for the Study of Medicine, 1979
  • A imoralidade da procriação louvada como consciente é a seguinte: aqui o crime de fazer um homem, introduzir mais mal e dor no mundo não é feito inconscientemente em êxtase e drama nas trevas da cópula, mas é friamente premeditado, as pessoas então não são mais cautelosas e repetem o ato até atingirem o objetivo. Mas há algo ainda pior: procriação artificial, gelo de sêmen, onde sem o manipulador e a pessoa da barriga horrorizada pelo que fazem, falta até o prazer que é alguma circunstância atenuante.
    • Guido Ceronetti, The Silence of the Body: Materials for the Study of Medicine, 1979
  • Se você tem medo de doenças, se tem medo da morte, então deveria contemplar de onde elas vêm? De onde eles vêm? Elas surgem do nascimento. Então não fique triste quando alguém morre, é apenas a natureza, e seu sofrimento nesta vida acabou. Se você quer ficar triste, fique triste quando as pessoas nascem: Oh. Não, elas vieram de novo. Elas vão sofrer e morrer novamente!
  • O nosso nascimento e morte são ambos uma coisa só; você não pode ter um sem o outro. É um pouco engraçado ver como que diante de uma morte as pessoas estão tristes e cheias de lágrimas, enquanto que num nascimento elas estão felizes e encantadas. É um delírio. Eu acredito que se você realmente quer chorar, então seria melhor fazê-lo quando alguém nasce. Chore na raiz, pois se não houvesse nascimentos, então não haveria mortes. Você consegue entender isso?
  • Nanda, eu não exalto nem um pouco a produção de uma nova existência; nem exalto a produção de uma nova existência nem por um momento. Por quê? A produção de uma nova existência é sofrimento. Por exemplo, até mesmo um pouco de vômito fede. Da mesma forma, Nanda, a produção de uma nova existência, até mesmo um pouco, mesmo que por um momento, é sofrimento. Portanto, Nanda, o que compreende o nascimento, [ou seja] o surgimento da matéria, sua subsistência, seu crescimento e sua emergência, o surgimento, a subsistência, o crescimento e a emergência de sentimento, conceitualização, forças condicionantes e consciência, [tudo isso] é sofrimento. Subsistência é doença. O crescimento é velhice e morte. Portanto, Nanda, que contentamento há para quem está no ventre da mãe desejando a existência?
    • Gautama Buddha, Garbhāvakrāntisūtra: The Sūtra on Entry Into the Womb, a versão mais antiga do sutra que resta é uma tradução chinesa de Dharmarakṣa de 281 ou 303
  • O ato de gerar alguém
    Que pode sofrer por muitos anos e morrer,
    Penso que se trata apenas de propagar a morte
    E multiplicar assassinato.
    • George Byron, Cain, 1821
    • Descrição: as palavras do personagem, Cain
  • Devemos fazer o que pudermos para minimizar o sofrimento dos animais já existentes, mas também devemos considerar acabar com a criação de animais em cativeiro. Isso garantirá que menos seres sencientes sofredores sejam criados, diminuindo assim a quantidade total de sofrimento.
    • Sayma H. Chowdhury, Todd K. Shackelford, To Breed, or Not to Breed?: An Antinatalist Answer to the Question of Animal Welfare, 2017
  • Será possível que a existência seja o nosso exílio e o nada o nosso lar?
  • Que pecado você cometeu para nascer, que crime para existir?
  • Nós não corremos em direção à morte, nós fugimos da catástrofe do nascimento, sobreviventes lutando para esquecer isso. O medo da morte é somente a projeção no futuro de um medo que vem do primeiro momento da vida. Relutamos, é claro, em tratar o nascimento como uma calamidade: não fomos ensinados que era o bem supremo – não nos foi dito que o pior vinha no final, não no princípio das nossas vidas? E na verdade, o mal, o verdadeiro mal, está atrás, não na nossa frente. O que escapou de Jesus não escapou de Buda: "Se três coisas não existissem no mundo, discípulos, o Perfeito não apareceria no mundo..." E à frente da velhice e da morte, ele coloca o fato do nascimento, uma fonte de toda enfermidade, todo desastre.
  • Ter cometido todos os crimes exceto aquele de ser pai.
  • Nada é melhor prova do quanto a humanidade regressou do que a impossibilidade de achar uma única nação, uma única tribo, entre as quais o nascimento ainda provoca luto e lamentações.
  • Tudo é maravilhosamente claro se admitirmos que o nascimento é um evento desastroso ou, pelo menos, inoportuno; mas se pensarmos de outro modo, devemos nos resignar ao ininteligível ou nos enganarmos como todos os outros.
  • Se é verdade que, com a morte, nos tornamos mais uma vez o que éramos antes de ser, não teria sido melhor permanecer nessa possibilidade pura, não sair dela? Para que serviu esse desvio, quando poderíamos ter permanecido para sempre em uma plenitude não realizada?
  • Estava sozinho num cemitério que dominava a aldeia, quando uma mulher grávida entrou nele. Saí de lá imediatamente, para não ter de olhar de perto aquela portadora de cadáver, nem de ruminar acerca do contraste entre um ventre agressivo e túmulos apagados, entre uma falsa promessa e o fim de todas as promessas.
  • Não nascer é, sem dúvida, o melhor plano de todos. Infelizmente não está ao alcance de ninguém.
  • Quando todo homem perceber que seu nascimento é uma derrota, a existência, por fim suportável, se parecerá como o dia seguinte à rendição, como o alívio e o repouso dos conquistados.
  • Se o apego é um mal, é necessário buscar sua causa no escândalo do nascimento, porque nascer é estar apegado. O desapego deveria, portanto, aplicar-se para fazer desaparecer os vestígios desse escândalo, o mais sério e o mais intolerável de todos.
  • Com o que sei, com o que sinto, não poderia dar vida a alguém sem cair em total contradição comigo mesmo, sem ser intelectualmente desonesto e sem cometer um crime moral. É interessante que essa atitude em mim seja realmente antiga, antes de cristalizar meus pensamentos sobre esse assunto. Comecei a sentir repulsa pela procriação muito cedo; foi uma resposta ao meu horror; não apenas: para o horror da vida e a sede dela. Eu nunca aceitei sexo a não ser por prazer. Sua função própria sempre despertou em mim uma aversão insuperável. Eu nunca concordaria voluntariamente em assumir responsabilidade pela vida.
  • Em seu conto Aqueles Que Se Afastam De Omelas, a novelista Ursula K. le Guin descreve uma cidade onde a boa fortuna dos cidadãos exige que uma criança inocente seja torturada em um lugar secreto (Le Guin, 1973). A criança retrata simbolicamente a inocência de sofredores extremos. Aqueles Que Se Afastam de Omelas são as pessoas que negam o mundo. Nós os associaremos com monges budistas neste artigo, ou seja, com a falta de filhos e o retiro. A metáfora sugere que a felicidade individual é ambivalente. A alegria da maioria é à custa de uma minoria sofredora; um não é possível sem o outro. Não há dúvida de que o sofrimento humano neste mundo é causado pela procriação, mas a relação é indireta. Os pais participam de um sistema imensamente complexo de interações e probabilidades. Muitas vezes, um evento contingente decide quem se torna a vítima. Como consequência, os participantes negam a responsabilidade pelos resultados do sistema - um fenômeno que também é conhecido no contexto da violência estrutural (Galtung, 1969). Se a raça humana fosse uma raça simpática, poderia se afastar de Omelas.
  • Se uma criança, por cuja existência eu fosse responsável, me perguntasse por que ele ou ela está aqui, o que acontece após a morte, ou se eu poderia garantir que ele ou ela não iria sofrer um fato semelhante ao que Junko Furuta sofreu em 1988/89 (por favor pesquise sobre isso, pois não há espaço para descrever), o que eu diria? A mim, o fato de que eu não teria respostas que não fossem adivinhações, evadir a pergunta ou dogma, indica que ter filhos é egoísta e cruel.
  • Um assassinato é o encurtamento de uma vida que terminaria de qualquer maneira; gerar um filho cria uma morte onde nunca teria havido.
  • Quem confiar em nós permanecerá solteiro; aqueles que não confiarem em nós criarão filhos. E se a raça dos homens deixasse de existir, haveria tanto motivo de arrependimento quanto se as moscas e vespas desaparecessem.
    • Unknown, Cynic epistles, 47th Letter
    • Descrição: uma frase de uma coleção de cartas expondo os princípios e práticas da filosofia cínica (erroneamente atribuída a Diógenes).
  • No que concerne à relação sexual, a posição deles era de que qualquer forma de intercurso era aceitável (e, segundo alguns, celebrado), desde que não resultasse na procriação.
    • John M. Riddle, Contraception and Abortion from the Ancient World to the Renaissance
    • Descrição: sobre os cátaros.
  • As coisas mudam em um instante. Duas coisas, no entanto, são certezas. Todos sofrerão. E todos morrerão. De volta para onde viemos. Sabendo disso, e entendendo muito bem que qualquer vida incorpora o potencial para experimentar dor extrema e infelicidade incessante em alguns casos, a procriação realmente vale o risco?
    • Jim Crawford, Confessions of an Antinatalist, 2010

D[editar]

  • Não, eu não gostaria se não houvesse um fim, isso é literalmente algo que podemos influenciar: um fim pacífico para a humanidade. Não deixe ninguém – esta é a primeira coisa que desejo – tornar-se mais um pai. Não faz mal ao nascituro, e o poupa de muitos problemas.
    • Karlheinz Deschner, Frommer Wunsch. Für ein friedliches Ende der Menschheit, in: Peter Roos and Friederike Hassauer, Kinderwunsch. Reden und Gegenreden, 1991
  • De fato, que direito essa Natureza teve de me trazer ao mundo como resultado de alguma lei eterna dela? Fui criado com consciência e estava consciente dessa natureza, que direito ela tinha de gerar eu, um ser consciente, sem minha vontade? Um ser consciente e, portanto, um sofredor; mas eu não quero sofrer, por que eu teria concordado com isso? (...) E finalmente, mesmo se admitíssemos a possibilidade desse conto de fadas de uma sociedade humana finalmente organizada na Terra com bases racionais e científicas; se alguém acreditasse nisso, acreditasse finalmente na felicidade futura das pessoas, então o mero pensamento de que algumas leis implacáveis ​​da Natureza tornavam essencial atormentar a raça humana por mil anos antes de permitir que ela alcançasse aquela felicidade, esse pensamento por si só é insuportavelmente repugnante. Agora, acrescente o fato de que esta mesma Natureza, que finalmente permitiu à humanidade alcançar a felicidade, amanhã julgará necessário, por algum motivo, reduzir tudo a zero, apesar do sofrimento com que a humanidade pagou por essa felicidade; e, mais importante, que a Natureza faz tudo isso sem esconder nada de mim e da minha consciência enquanto ela escondia as coisas da vaca. Nesse caso, não se pode deixar de chegar ao pensamento muito divertido, mas insuportavelmente triste: "E se a raça humana tivesse sido colocada na Terra como uma espécie de experimento descarado, simplesmente para descobrir se tais criaturas sobreviveriam aqui ou não?" A parte triste desse pensamento reside principalmente no fato de que mais uma vez ninguém é culpado; ninguém conduziu o experimento; não há ninguém que possamos amaldiçoar; tudo aconteceu simplesmente devido às leis mortas da Natureza, que eu absolutamente não posso compreender e com as quais minha consciência é totalmente incapaz de concordar.
    • Fiódor Dostoiévski, A Writer's Diary, vol 1, The Sentence, 1876
    • Descrição: escrito sob a perspectiva de um materialista e assinado N.N.

E[editar]

  • De novo olhei e vi toda a opressão que ocorre debaixo do sol: Vi as lágrimas dos oprimidos, mas não há quem os console; o poder está do lado dos seus opressores, e não há quem os console. Por isso considerei os mortos mais felizes do que os vivos, pois estes ainda têm que viver! No entanto, melhor do que ambos é aquele que ainda não nasceu, que não viu o mal que se faz debaixo do sol.
  • Então agora penso e há muito pensei:
    O homem nunca deve gerar filhos
    Vendo em quais agonias nascemos.

F[editar]

  • Ele realmente pensava que há menos mau em matar um homem do que em produzir um filho: no primeiro caso você está aliviando alguém da vida, não da sua vida inteira, mas da metade ou um quarto ou um centésimo dessa existência que vai terminar, que terminaria sem você; mas quanto ao segundo, ele diria: não é você responsável por todas as lágrimas que ele vai derramar, do berço ao túmulo? Sem você ele nunca teria nascido, e por que ele nasceu? Para o seu divertimento, não para o dele, com certeza; para carregar seu nome, o nome de um tolo, serei obrigado – você poderia muito bem escrever esse nome em algum muro; Por que você precisa de um homem para carregar o fardo de três ou quatro letras?
    • Gustave Flaubert, November: Fragments in a Nondescript Style, 1841
    • Descrição: sobre o protagonista.
  • A ideia de trazer alguém para o mundo me enche de horror. Eu me amaldiçoaria se eu fosse um pai. Um filho meu! Oh não, não, não! Que toda a minha carne pereça e eu não transmita a ninguém os agravamentos e a desgraça da existência.

G[editar]

  • Suponha por um momento que toda a procriação pare, isso significará apenas que toda a destruição cessará. Moksha não é mais do que a liberação do ciclo de nascimentos e mortes. Isso por si só é acreditado ser a maior felicidade, e com razão.
  • O brahmachari ideal não precisa lutar contra o desejo sensual ou o desejo de procriar; isso nunca incomoda a ele. O mundo inteiro será para ele uma vasta família, ele concentrará toda a sua ambição em aliviar a miséria da humanidade e o desejo de procriação será para ele como fel e absinto.
  • Se a destruição é violência, a criação, também, é violência. A procriação, portanto, envolve violência. A criação daquilo que está fadado a perecer certamente envolve violência.
  • Responda sem hesitar: se existisse uma solução que poderia abolir a totalidade de todos os males infligidos à humanidade desastrosa, se fosse possível, com algum remédio simples, incrivelmente barato, imediatamente acessível, escrupulosamente inofensivo, de eficiência absoluta e definitiva, para cessar todos os gritos, todos os gritos de dor, todas as patologias, todos os protestos de maldade, todos os desesperos, todos os cataclismos, toda a ansiedade, toda a infelicidade, em suma todas as torturas que afligem a espécie humana, você teria a macabra estupidez de rejeitar tal remédio, de desprezar uma cura tão milagrosa? Não, isto é, sem mais, óbvio. Bem, esta solução existe, e o misterioso nos é entregue: consiste simplesmente, na sua santa simplicidade, em não procriar.
  • Simbolismo significativo: todos nós nascemos na sujeira e no sofrimento, é claro no sofrimento de nossa mãe, que, no entanto, não tem o direito de reclamar se foi sua escolha, mas acima de tudo no que experimentamos, as vítimas, os infelizes exilados do vazio, que estando na paradisíaca escuridão pelágica, na qual nenhuma ansiedade nos alcançou, de repente começamos a lutar, terrivelmente espremidos, quase triturados, sufocados e desmaiados, porque somos forçados a sair por um canal de parto de má qualidade, projetado por essa incompetente mão de ouro chamada Mãe Natureza.
  • Outro argumento é muitas vezes feito pelos irresponsáveis que nos geram – que é um ato de "deixar um rastro" – impulso estranho! Vamos observar imediatamente que, do ponto de vista etológico, isso é semelhante à atitude que muitos mamíferos têm de deixar fezes no chão para marcar seu caminho ou território. O cão que urina contra um poste de lâmpada também deixa um rastro, um que, ao contrário do bebê, se beneficia do privilégio de não ter que suportar os estresses extenuantes da vida.
  • Se fosse de outra forma, se a procriação não fosse o resultado do narcisismo mais escandaloso, se os nossos odiosos pais fossem realmente guiados por alguma generosidade, os futuros candidatos para adoção seriam incrivelmente mais numerosos do que as milhões de crianças que aguardam, agora mesmo, para serem adotadas! Mas fale sobre adoção e você verá uma grande expressão de "sim-mas-não-para-mim" se formar no rosto deles, ávidos para possuir uma presa que vem inteiramente de seus corpos. "Órfãos? O bebê de outra pessoa? Vamos lá, procure cientistas para me ajudar a vencer minha infertilidade em vez disso!".
  • As predisposições e motivações dos indivíduos obviamente nobres são avaliadas, indivíduos que querem, através da adoção, ajudar as crianças existentes a nadar no inferno da existência, mas até mesmo o tolo mais sinistro, se tiver tal desejo, tem direito absoluto para mergulhá-las neste inferno através da geração, sem ter que justificar de forma alguma.
  • Imagine que isso seja possível. É isso que eu penso. (...) Quando eu era jovem eu pensava isso e ainda penso até hoje, que eu não sei como tudo isso funciona e para onde está indo... o que eu diria a uma criança sobre tudo isso, por que ela nasceu e para qual propósito? (...) Nós nos reproduzimos, nós parimos sem pensar. Mas então, quando a criança diz: eu nunca pedi por isso - nos encontramos sem respostas. Uma grande variedade de infortúnios está acontecendo na terra, a vida é um grande risco, muitas vezes dói terrivelmente... Então, deveria-se tomar responsabilidade, trazer alguém para o mundo, "conceder a dádiva da vida"?
    • Krystyna Gonet, Jak by to powiedzieć... Rozmowy z Krystianem Lupą, 2002, páginas 47–48
    • Descrição: resposta à pergunta de Krystian Lupa "É possível pensar que não devemos fazer nascer crianças, porque o sentido da vida não é certo?"
  • Sou capaz de encontrar propósito na minha vida, mas não me acho no direito de impor-lha a alguém.
    • Krystyna Gonet, Jak by to powiedzieć... Rozmowy z Krystianem Lupą, 2002, página 49

H[editar]

  • Os seres humanos são as criaturas mais destrutivas do planeta. Nós causamos um grande número de mortes de animais (tanto direta quanto indiretamente). Nós destruímos habitats. Nós danificamos o meio ambiente. Atualmente estamos aquecendo o clima do mundo de uma forma que é provável que seja prejudicial para um número incontável de animais (inclusive nós mesmos). E nós temos os meios, armas nucleares, para destruir tudo com o apertar de um botão. Chegamos perigosamente perto de apertar esse botão em uma ocasião (a Crise dos Mísseis Cubanos em 1962). A melhor maneira de impedir a destruição é remover a força destrutiva; remover os seres humanos ao abster-se da procriação. Em suma, a quantidade colossal de danos causados pelos seres humanos nos dá uma razão moral para boicotar a espécie humana.
  • Pode ser apontado que não podemos obter o consentimento de alguém para existir; não podemos obter o consentimento de uma pessoa antes dela existir e, no momento em que ela existe, já é tarde demais. Mas o fato de que não podemos obter seu consentimento não significa que estamos livres para fazer o que quisermos. Suponha que você deseja torturar alguém contra sua vontade, você não pode solicitar o consentimento da sua vítima – a tortura então não seria contra sua vontade. Seria absurdo argumentar que, por esta razão, somos autorizados a torturar pessoas contra sua vontade. Similarmente, o fato de que futuros pais não conseguem obter o consentimento daqueles que eles pretendem gerar não significa que isso é magicamente OK. Muito pelo contrário – se você não pode obter o consentimento da pessoa que você vai afetar significativamente com sua ação, então a posição padrão é que você não faz o que quer que seja que vai afetá-la. Há exceções. Empurrar alguém para fora do caminho de um piano que cai é moralmente correto, mesmo que não seja dado consentimento prévio (se, por exemplo, não há tempo). Mas, nesse tipo de caso, você está impedindo alguém de passar por grandes dores. Procriar - submeter alguém a uma vida - não a impede de sofrer. Não ser criado não pode causar danos pois não se existe.
  • Portanto, parece haver pelo menos dois deveres prima facie que tornam os atos procriativos errados em geral: nosso dever prima facie de prevenir a dor e nosso dever prima facie de não afetar seriamente outra pessoa sem seu consentimento prévio.
    • Gerald Harrison, Antinatalism, Asymmetry, and an Ethic of Prima Facie Duties, 2012
  • Eu acredito que é moralmente errado causar sofrimento evitável a outras pessoas. Essa crença dá origem a duas diferentes objeções à reprodução humana. Por um lado, uma vez que todos os seres humanos sofrem em algum momento de suas vidas, todos os pais que poderiam ter se recusado a procriar são culpados. Por outro lado, como futuros pais não podem garantir que a vida de seus filhos será melhor do que a inexistência, eles também podem ser legitimamente acusados de apostar com a vida de outras pessoas, qualquer que seja o resultado. Por causa das incertezas da vida humana, os filhos de qualquer pessoa podem acabar argumentando que para eles teria sido melhor não ter nascido. A probabilidade desse resultado não é necessariamente importante. É suficiente que a possibilidade seja real, e ela sempre é.
  • O sono é bom, a morte é superior; mas, claro, a melhor coisa seria nunca ter nascido.
  • Não seria bom ter uma criança, ter essa lousa fresca e limpa, que poderíamos preencher, e um espírito limpo pequenino, totalmente, sabe, inocente para preenchê-lo com boas ideias. Sim, sim, e que tal isso? Se você é tão f########## altruísta, por que você não deixa o pequeno espírito limpo onde quer que esteja agora? OK? Ato horrível, parto. É um pesadelo. Trazer - eu nunca traria uma criança para este f##### planeta.
    • Bill Hicks, Love All the People: Letters, Lyrics, Routines, 2004
  • O único objetivo da humanidade é se reproduzir, continuar a espécie. Embora este objetivo seja obviamente insignificante, a humanidade o persegue com uma persistência espantosa. Os homens podem muito bem ser infelizes, atrozmente infelizes, mas resistem com toda a sua força àquilo que poderia mudar seu destino: eles querem filhos, e filhos semelhantes a eles, para cavar seus túmulos e perpetuar as condições da infelicidade.
    • Michel Houellebecq, The Possibility of an Island, 2005
    • Descrição: as palavras do personagem, o profeta.
  • Acredite em mim Philo, a Terra inteira está amaldiçoado e poluída. Uma guerra perpétua está acesa entre todas as criaturas vivas. Necessidade, fome, desejo, estimular os fortes e corajosos: medo, ansiedade, terror, agitar os fracos e enfermos. A primeira entrada na vida causa angústia ao recém-nascido e a seu infeliz pai: fraqueza, impotência e angústia comparecem a cada etapa daquela vida: e por fim termina em agonia e horror.
    • David Hume, Dialogues concerning natural religion, 1779
    • Descrição: as palavras do personagem, Demea.

I[editar]

  • Duas coisas são inaceitáveis: nascimento e morte. Não pedi por eles e não os aceito.

J[editar]

  • Como alguém pode levar a sério uma ideia insana de que o mundo foi criado por um Deus bom e se inscrever sob o mais criminoso de todos os imperativos: "sejam frutíferos e multiplicai-vos"?
    • Roland Jaccard, Sexe et sarcasmes, 2009
  • O que poderia ser mais obsceno do que uma mulher orgulhosamente carregando um futuro cadáver em sua barriga?
    • Roland Jaccard, Topologie du pessimisme
  • Ela pergunta: "Por quanto tempo os homens morrerão?" Jesus responde: "Enquanto as mulheres têm filhos". Escritores como Julius Cassianus tomam isso como uma injunção implícita para derrotar a morte, por se abster procriar.
    • John T. Noonan Jr., Contraception; a history of its treatment by the Catholic theologians and canonists
    • Descrição: o diálogo de Jesus Cristo com Salomé do evangelho grego dos egípcios (a parte mais adiante: Salomé: "Eu fiz bem, então, não tendo filhos?" Jesus Cristo: "Comas de toda planta, mas não comas aquilo que contém amargura. Vim para destruir as obras da fêmea.")

K[editar]

  • Um homem nasce no pecado, ele entra neste mundo por meio de um crime, sua existência é um crime – e a procriação é a queda.
  • É para isso que o cristianismo serve - o que impede imediatamente o caminho da procriação. Isso significa: pare!
  • A eliminação progressiva da raça humana, ao deixar voluntariamente de procriar, permitirá que a biosfera da Terra volte à boa saúde. As condições aglomeradas e a escassez de recursos melhorarão à medida que nos tornarmos menos densos.
    • Les U. Knight, Environment and Natural Resources, 2010
  • Perdoe-me seu nascimento nesta terra estranha.
    Eu queria seus beijos infantis, seus punhos apertados
    em volta do meu pescoço. Eu ansiava por você, apesar de você ter nascido
    no rastro da minha doença, meu prognóstico sombrio.
    Eu fui egoísta: Tenho te legado esta dor, este mundo.
    Você herdou o exílio por minha causa.
    • Anya Krugovoy Silver, Psalm 137 for Noah, 2016
    • Descrição: um poema que a autora escreveu para seu filho antes dela morrer de câncer.
  • Eu serei franca. Sempre senti que é horrível enviar ao mundo uma pessoa que não pediu para estar lá. (...) Olhe a sua volta. De todas as pessoas que você vê, ninguém está aqui por desejo próprio. Claro, o que acabei de dizer é a verdade mais banal que existe. Tão banal e tão básica que paramos de vê-la e ouvi-la. (...) Todo mundo tagarela sobre direitos humanos. Que piada! A sua existência não é fundada em nenhum direito. Eles nem permitem que você termine sua vida por sua própria escolha, esses defensores dos direitos humanos. (...) Olhe para todos eles! Veja! Pelo menos metade das pessoas que você está vendo são feias. Ser feio - esse é um dos direitos humanos também? E você sabe o que é carregar sua feiura com você por toda a sua vida? Com nenhum momento de alívio? Ou seu sexo? Você nunca escolheu isso. Ou a cor dos seus olhos? Ou sua era na terra? Ou o seu país? Ou sua mãe? Nenhuma das coisas que importam. Os direitos que uma pessoa pode ter envolvem apenas coisas sem sentido, para as quais não há razão para lutar ou escrever grandes declarações! Você está aqui como está porque eu fui fraca. Isso foi minha culpa. Me perdoe.
    • Milan Kundera, The Festival of Insignificance, 2013
    • Descrição: as palavras ditas pela personagem, a mãe imaginária de Alain.
  • Nunca ter procriado – esse será o seu consolo quando você morrer.
    • Kurnig, Der Neo-Nihilismus. Anti-Militarismus. Sexualleben (Ende der Menschheit), 1901
  • Não por meios violentos (assassinato, guerra e outros), mas pacificamente, deixai a humanidade desaparecer de nosso globo.
    • Kurnig, Der Neo-Nihilismus. Anti-Militarismus. Sexualleben (Ende der Menschheit), 1901
  • Terei de pregar a única verdade possível: a abolição da morte pelo extermínio do nascimento. Controle de vida. Ponham um fim ao renascimento humano, ao abster-se de relações sexuais. Todos parem de se reproduzir, ou parem o nascimento através de contraceptivos. Ao mesmo tempo, parem de matar por diversão ou para comer seres vivos; eles tremem em punição e morte também. Todos vivam de vegetais e alimentos sintéticos, sem causar dor em nenhum lugar.

L[editar]

  • Todos nós somos trazidos à existência, sem o nosso consentimento, e ao longo de nossas vidas, nos familiarizamos com uma grande variedade de bens. Infelizmente, há um limite para a quantidade de bens que cada um de nós terá em nossas vidas. Eventualmente, cada um de nós morrerá e seremos permanentemente excluídos da perspectiva de qualquer bem adicional. A existência, vista desta maneira, parece ser uma piada cruel.
  • Talvez nunca chegue o dia em que as pessoas perceberão que pacientes morais como nós devem deixar de existir. Seria uma tragédia inconcebível se nunca o fizermos. Eu continuo otimista, no entanto. Alguns argumentos muito interessantes foram recentemente avançados em apoio à conclusão de que é sempre pior para uma pessoa viver do que não. Eu suspeito que muitos mais se seguirão. Até o dia em que os indivíduos começarem a levar a não-procriação a sério em larga escala, talvez tudo o que possamos fazer é seguir Schopenhauer: "A convicção de que o mundo e por conseguinte o homem são tais que não deveriam existir, é de molde que nos deve encher de indulgência uns pelos outros; que se pode esperar, de fato, de uma tal espécie de seres? — Penso às vezes que a maneira mais convincente dos homens se cumprimentarem em vez de ser Senhor, Sir etc, poderia ser: “companheiro de sofrimentos, socî malorum, companheiro de misérias, my fellow-sufferer”. Por muito original que isto pareça, a expressão é contudo fundada, lança sobre o próximo a luz mais verdadeira, e lembra a necessidade da tolerância, da paciência, da indulgência, do amor do próximo, sem o que ninguém pode passar, e de que, portanto, todos são devedores" (As Dores do Mundo).
  • Certamente há na procriação um risco envolvido. Mas o verdadeiro problema não é haver o risco, mas esse risco se expandir ao filho, não ficando somente limitado ao pai e à mãe. A decisão tomada afirmativamente excede, em realização e implicações, as partes que tomaram a decisão, envolvendo um ser necessariamente não ciente e não potente. As implicações da ação caberão também, e principalmente, ao novo ser, que nada teve a ver com a decisão, haja vista que não participou desse processo, sendo carregado de imposições a partir de então (inclusive, potencialmente, a do suicídio).
  • Advertir os filhos que o mundo está cheio de pessoas egoístas que querem se aproveitar deles, que praticarão injustiças com eles, é o mesmo que avisá-los que há no mundo outras pessoas como os próprios geradores. É informá-los de que mesmo com um mundo cheio de pessoas assim, aproveitadoras e injustas, e mesmo a vida sendo muito difícil, os geradores (que sabiam disso) obrigaram os filhos a ser, mesmo podendo evitá-lo.
  • Talvez o maior ataque contra o pessimismo filosófico seja que seu único tema é o sofrimento humano. Este é o último item na lista de obsessões da nossa espécie e desvia de tudo o que é importante para nós, como o Bom, o Belo e um Vaso Sanitário Brilhantemente Limpo. Para o pessimista, tudo considerado de forma isolada do sofrimento humano ou qualquer cognição que não tenha como motivo as origens, a natureza e a eliminação do sofrimento humano é, fundamentalmente, recreativo, seja na forma de sondagem conceitual ou de ação física no mundo — por exemplo, mergulhar na teoria dos jogos ou viajar no espaço sideral, respectivamente. E por "sofrimento humano", o pessimista não está pensando em sofrimentos particulares e em seu alívio, mas no próprio sofrimento. Remédios podem ser descobertos para certas doenças e as barbaridades sociopolíticas podem ser alteradas. Mas estes são apenas paliativos. O sofrimento humano permanecerá insolúvel enquanto existirem seres humanos. A única solução verdadeiramente eficaz para o sofrimento é aquela mencionada em "Last Messiah", de Zapffe. Pode não ser uma solução bem-vinda para um mundo paliativo, mas para sempre acabaria com o sofrimento, caso nos importarmos em fazê-lo. O credo do pessimista, ou um deles, é que a inexistência nunca machucou ninguém e a existência machuca a todos. Embora os nossos eus possam ser criações ilusórias da consciência, a nossa dor é, não obstante, real.
    • Thomas Ligotti, The Conspiracy against the Human Race: A Contrivance of Horror, 2010
  • Apesar do fato de que nem anti nem pró-natalistas podem provar suas posições, os pró-natalistas precisam viver com a possibilidade de estarem errados. Isso é um fardo pesado para carregar, e um fardo mais pesado para passar para as gerações subsequentes. Antinatalistas não têm um fardo semelhante. Quando a ação é tomada do lado deles e uma criança não nasce, nenhum mal é feito. Ninguém tem de sofrer e morrer.
  • Pessoalmente, tenho medo de sofrer e tenho medo de morrer. Também tenho medo de testemunhar o sofrimento e a morte daqueles que são próximos a mim. E sem dúvida, projeto esses medos sobre aqueles que me rodeiam e os que estão por vir, o que torna impossível para mim entender por que todos não são antinatalistas, assim como eu tenho que supor que os pró-natalistas não conseguem entender por que todos não são como eles.
  • É bom ser cínico - é melhor ser um gato satisfeito - e é melhor não existir. O suicídio universal é a coisa mais lógica do mundo - nós o rejeitamos apenas por causa de nossa covardia primitiva e medo infantil do escuro. Se fôssemos sensatos, buscaríamos a morte - o mesmo vazio abençoado que desfrutávamos antes de existirmos.
  • E, no entanto, não se deve negar que tanto o pai como a mãe têm a carne corrompida, e que a própria semente está cheia, não só de luxúria imunda, mas de desprezo e ódio de Deus; e, portanto, não é negado, que há pecado na procriação.
    • Martinho Lutero, Select Works of Martin Luther: An Offering to the Church of God in "the Last Days"

M[editar]

  • Não tive filhos, não transmiti a nenhuma criatura o legado de nossa miséria.
  • A redenção da ideia individual que se representa pode ser alcançada ao não passar o núcleo dessa ideia para o futuro. Em outras palavras: ao não procriar. Quem não viver em sua progênie, será absolutamente redimido da existência.
  • O estado ideal seria a suprema utopia, um paraíso socialista para o qual todos os esforços da humanidade finalmente levarão. Será um mundo sem guerra, fome e quaisquer sofrimentos além dos sofrimentos do nascimento, velhice e morte. Todas as doenças serão curadas e as pessoas terão uma vida de alegria com apenas uma quantidade muito pequena de trabalho, porque o trabalho será quase totalmente distribuído para as máquinas. Então, vamos dar uma olhada mais de perto nos cidadãos desse estado ideal. Eles estão felizes? Eles seriam, se não sofressem de tédio horrível e um vazio eterno em suas vidas agora. Se eles conseguirem viver uma vida tão sem sentido até a morte natural, não estarão dispostos a forçar novas pessoas a entrar nessa bagunça ao procriar. Eles não têm mais esperança, porque sabem que já alcançaram o estado ideal. Portanto, eles chegarão à conclusão de que a vida humana tem que acabar ou talvez que toda a vida tem que acabar, porque eles finalmente perceberam que não há nada a ser alcançado para a senciência e que seria melhor se eles nunca tivessem existido. Este será o ponto em que o movimento da humanidade (ou mesmo o movimento de toda a vida na Terra) será cumprido e o universo terá agora que seguir em frente sem a vida (humana) na terra, para alcançar seu próprio objetivo final, que é exatamente o mesmo: Transformar-se em nada.
  • Os dois taoístas lembraram a Saihung que o ponto crucial na vida era morrer uma morte espiritual, fundir-se com o Vazio. Para tanto, era preciso estar livre do ciclo de reencarnação. Isso significa não haver absolutamente nenhum laço terreno. O detalhe importante era que ter filhos automaticamente liga alguém ao círculo da reencarnação. Como poderia ser de outro jeito? Ao transmitir a própria genética metafísica e física, tal pessoa perpetua o karma terrestre. Foi por isso que os sábios não tiveram filhos biológicos.
    • Deng Ming-Dao, Seven Bamboo Tablets of the Cloudy Satchel, 1987
  • Programados pela natureza e socializados pelo coletivo, que exige conformidade, somos obrigados a jogar o "jogo" da vida. Mas assim como um dos personagens de Beckett enuncia, "por que esta farsa dia após dia?" Para onde isso tudo leva?
    • Ramesh Mishra (sob o pseudônimo de Ken Coates), Anti-Natalism: Rejectionist Philosophy from Buddhism to Benatar, 2014
  • A procriação impõe a existência a seres que não escolheram nascer. Isso equivale a uma forma de escravização ou recrutamento que é um ato imoral em dois aspectos: ao violar a autonomia de um ser potencial e expô-lo à dor e ao sofrimento.
    • Ramesh Mishra (sob o pseudônimo de Ken Coates), Anti-Natalism: Rejectionist Philosophy from Buddhism to Benatar, 2014

N[editar]

  • Podemos nos perguntar se temos o direito moral de gerar pessoas e assim condená-las à vida e à morte sem o seu consentimento.
    • Martin Neuffer, Nein zum Leben – Ein Essay, 1992

O[editar]

  • A escolha de não ter filhos não vem de um desgosto ou desprezo, mas de um amor muito grande de trazê-los a este mundo, tão limitado, tão vão, tão cruel.
    • Michel Onfray, Journal hedoniste: Tome 2, Les Vertus de la foudre, 2000
  • Aqueles que não tem filhos por escolha os amam tanto, senão mais, do que os criadores férteis. Quando perguntado por que ele não tem filhos, Tales respondeu: "Por causa da minha preocupação com as crianças".
    • Michel Onfray, Théorie du corps amoureux, 2000
    • Descrição: sobre Tales de Mileto.
  • Por que gerar filhos? Em nome de quê? Para conseguir o que? O que nos legitima a arrastar um ser do nada, perturbar sua paz, apenas para que ele tenha de dar uma breve caminhada neste planeta, levando de volta ao nada de onde ele foi retirado?
    • Michel Onfray, La puissance d'exister. Manifeste hedoniste, 2006
  • Somente aqueles que mais amam seus filhos podem observar além da ponta de seus próprios narizes e se perguntar sobre as consequências de assinar sentenças de morte a seres ainda não existentes.
    • Michel Onfray, Theorie du corps amoureux, 2000

P[editar]

  • A perpetuação do sofrimento ao produzir filhos é o maior crime.
    • Valerii Pereleshin, Valerii Pereleshin: The Life of a Silkworm
  • A maioria das pessoas acha moralmente aceitável ter bebês. A maioria das pessoas pensa isso apesar do fato de que os bebês certamente sofrerão muito durante suas vidas e poderão sofrer de maneira excepcional. Os pró-natalistas geralmente querem apontar para as coisas boas da vida - os efeitos agradáveis de filhotes de cachorro e do pôr do sol - e equilibrar isso com os danos da vida. Mas trazer uma criança ao mundo implica necessariamente em machucar um estranho (pois não se conhece os valores do filho antes da procriação). Não é diferente de dosar um estranho com ecstasy sem motivo, exceto que os danos da vida excedem massivamente os danos de Ecstasy, e o prazer da vida, para muitos, é muito menor.
  • Sarah Perry, Every Cradle Is a Grave: Rethinking the Ethics of Birth and Suicide, 2014, p. 194

R[editar]

  • A adoção oferece uma importante alternativa moral à procriação, que foi amplamente ignorada ou rapidamente descartada na literatura da procriação. Ela deve ser considerada por pessoas sensatas e morais que desejam experimentar os bens de uma relação pai-filho enquanto estão preocupadas com os potenciais danos da procriação.
    • Tina Rulli, The Ethics of Procreation and Adoption, 2016

S[editar]

  • Imagine-se por um instante que o ato da geração não era nem uma necessidade nem uma voluptuosidade, mas um caso de pura reflexão e de razão: a espécie humana subsistiria ainda? Não sentiriam todos bas­tante piedade pela geração futura, para lhe poupar o peso da existência, ou, pelo me­nos, não hesitariam em impor-lha a san­gue-frio?
  • Nada é tão enganoso, nada é tão traiçoeiro quanto a vida humana; por Hércules, se não fosse dada aos homens antes que eles pudessem formar uma opinião, ninguém a aceitaria. Não nascer, portanto, é o destino mais feliz de todos.
  • Assim, quatro fatores tornam o apelo ao consentimento hipotético problemático: (1) o fato de que não há risco de grandes danos se a ação não for tomada; (2) mas se a ação for tomada, os danos sofridos podem ser muito severos; (3) a condição imposta não pode ser evitada sem custos elevados; e (4) o procedimento de consentimento hipotético não é baseado nas características do indivíduo que irá suportar a condição imposta.
  • Infelizmente, no nosso mundo real, um grande número de crianças crescem e tornam-se vítimas, agressores ou espectadores. Pouquíssimas crianças realmente crescem e tornam o mundo um lugar melhor. Pessoalmente, não sinto que criar novas vítimas, agressores e espectadores seja o grande ooh-e-aah social que as pessoas consideram. Eu entendo que as pessoas querem ter filhos por razões pessoais às suas próprias necessidades, não necessariamente pela criança ou pelo o mundo, e talvez isso seja razão suficiente, mas eu não sei por quê.
    • Sarah Schulman, The Gentrification of the Mind: Witness to a Lost Imagination, 2012
  • Se você está tendo dificuldade em fazer a conexão entre os resultados do mundo real e seu desejo de ter filhos, tente olhar para o mundo de uma nova maneira. Quando alguém do seu trabalho perde o emprego, imagine isso acontecendo com a criança que você tanto quer ter. O divórcio feio o é filho de alguém, ambos. O repórter noticiando um estupro, isso é o bebê de alguém, tanto o estuprador quanto a vítima. O acidente de carro que você acabou de passar na estrada, o limpador de banheiro que ganha salário mínimo, o homem morrendo de câncer no hospital, o caixão sendo colocado na cova. Se eu fosse prover uma lista exaustiva, ela preencheria o livro inteiro, mas prefiro que você faça sua própria lista — jogue esse jogo por uma semana e ele quebrará sua visão rosada das coisas. Não é algo feliz, mas é honesto.
  • Ao gerar uma vida, nós submetemos uma pessoa às dores da vida. Pessoas serão machucadas, e algumas de forma severa. Me parece que o único motivo de gerar vidas é para preencher desejos psicológicos (e às vezes materiais) dos pais (e também de pessoas próximas até um certo grau). Levaria bibliotecas para listar a gama de perigos possíveis, indo de erros de recombinação genética na concepção, até o último suspiro ao morrer. Nós implantamos uma série de ginásticas mentais para evitar as implicações desta verdade; No entanto, no fundo, todos nós sabemos disso em algum nível. Contrário às normas de nossa sociedade, a chegada de uma criança deve ser um momento para reflexão sóbria, e não motivo de celebração. Eu não irei parabenizar pessoas por elas apostarem com o bem-estar de outrem na esperança de melhorar suas próprias vidas. Eu suspeito que a maioria das pessoas que lerem isso sustentarão que os seus próprios desejos são motivos suficientes para ter filhos. Se você é uma dessas pessoas, então eu lhe peço que pelo menos reconheça a natureza autocentrada da escolha, e que talvez quando seus filhos forem velhos o suficiente você possa explicar o motivo de você ter agitado a roleta da vida.
  • Melhor seria não haver nascido;
    como segunda escolha bom seria
    voltar logo depois de ver a luz
    à mesma região de onde se veio.
    Desde o momento em que nos abandona
    a juventude, levando consigo
    a inconsciência fácil dessa idade,
    que dor não nos atinge de algum modo?
    Que sofrimentos nos serão poupados?
    Rixas, rivalidades, mortandade,
    lutas, inveja, e como mal dos males
    a velhice execrável, impotente,
    insociável, inimiga, enfim,
    na qual se juntam todas as desditas.
  • "Sejam frutíferos e multiplicai-vos" é uma recomendação que se encaixa mais no Deus dos coelhos do que no Deus dos humanos. Nenhuma ofensa aos coelhos, é claro.
    • Giovanni Soriano, Finche c'e vita non c'e speranza, 2010
  • A procriação é um ato muito mais autoritário do que matar; e assim como não se deve tirar a vida de outra pessoa, também não se deve impor a vida a outra pessoa.
    • Giovanni Soriano, Malomondo. In lode della stupidita, 2013
  • Dor, dano, sofrimento, incerteza e morte são inseparáveis da vida humana. Pode-se impor tais males a um inocente, que não consentiu em ser colocado em uma situação que traz algum tipo de risco? A procriação é realmente uma atividade tão "inequívoca" e "moralmente inocente" como se costuma vê-la?
    • Pikesh Srivastava, Glimpses of Truth: Morality, Karma, Procreation, 2017, página 332
  • "A vida é linda. Eu a amo. E daí se ela contém danos? Aprenda a viver a vida ao máximo e não mergulhe nas partes ruins. As melhores partes da vida compensam as ruins." Permita-me traçar um paralelo. "Fumar cigarros é agradável. Eu amo isso. E daí se contém danos? Às vezes ganhamos, outras vezes perdemos. O prazer supera em muito o dano que isso causa." Embora alguém tenha o direito de ter tais opiniões, nada altera a verdade: fumar é prejudicial à saúde; em suma, é um hábito nocivo que deve ser evitado. Você pode gostar de fumar e pensar valer a pena todos os riscos que acompanham isso, mas você tem o direito de forçar tal hábito a outro? Ao gerar um filho, se faz exatamente isso – força-se a vida a outra pessoa, sem seu consentimento, esquecendo-se dos danos aos quais ela está sendo submetida. E não deixe o leitor esquecer – os riscos que acompanham o fumo são um piquenique em comparação com os inúmeros danos que a vida nos expõe.
    • Pikesh Srivastava, Glimpses of Truth: Morality, Karma, Procreation, 2017, páginas 369–370

T[editar]

  • O melhor de tudo para os seres mortais é nunca ter nascido. Nem nunca ter visto a luz do sol.
  • Se não pudermos consertar geneticamente a nossa natureza, concordo com Zapffe. Deixar o mundo para trás como um deserto é melhor do que continuar este grotesco carrossel da procriação.
    • Herman Tønnessen, Ned med naturen!, 1984
    • Descrição: também sobre trans-humanismo.

V[editar]

  • Aqueles que eu mais amei são minha avó Raquel Pizano e meu cachorro Bruja. Eu também amei meu pai. Mas afinal, ele é culpado de me impor o fardo da vida. A vida é um fardo, é uma maldição. Aqueles que eu amava, agora mortos, me arrastam para o túmulo. É muito difícil continuar sem eles. A única maneira de viver é esquecendo-os.
    • Fernando Vallejo, La desazón suprema: Retrato de Fernando Vallejo, 2003
  • Toda essa desgraça deriva do nascimento, o que, portanto, é a maior de todas as catástrofes.
    • Anacleto Verrecchia, Diario del Gran Paradiso, 1997
  • Em qualquer caso, é moralmente preferível não gerar um filho. Isso exige que, em qualquer encontro individual e por qualquer atividade institucional em educação, mídia de massa, política econômica e jurídica, as pessoas devem ser desencorajadas de ter filhos. Se tais tendências forem suficientemente bem sucedidas, o número de homens na terra pode começar a diminuir, e se esse desenvolvimento continuar por tempo suficiente, a raça humana desaparecerá. Isto, no entanto, não seria de modo algum uma consequência deplorável, segundo a opinião de Narveson e minha própria opinião: a existência da humanidade não é um valor em si. Pelo contrário, se a humanidade deixar de existir, todo o sofrimento se extingue perfeitamente, o que nenhum outro esforço humano será capaz de realizar. Por outro lado, é claro, todas as experiências felizes dos homens desaparecerão. Mas isso, de acordo com a conclusão de Narveson, não seria deplorável, porque não existiria sujeito humano que fosse privado das experiências felizes.
    • Hermann Vetter, Utilitarianism and New Generations, 1971
  • Não podemos permitir-nos erroneamente racionalizar o sofrimento que ocorre na natureza, e esquecer as vítimas dos horrores da natureza simplesmente porque essa realidade não se encaixa em nossas teorias morais convenientes, teorias que no final servem apenas para nos fazer sentir coerentes e confortáveis consigo mesmos diante de uma realidade incompreensivelmente ruim.

W[editar]

  • Não se podem trazer filhos a um mundo como este. Não se pode perpetuar o sofrimento ou aumentar a raça desses animais sensuais, que não têm emoções duradouras, apenas caprichos e vaidades, agitando-os num turbilhão ora de um lado, ora de outro.
    • Virginia Woolf, Mrs Dalloway, 1925
    • Descrição: as palavras ditas pelo personagem, Septimus Warren Smith.

Z[editar]

  • O sinal do fim está escrito na vossa fronte — por quanto tempo esperneareis contra as alfinetadas? Mas há uma conquista e uma coroa, uma redenção e uma solução. Conhecei-vos a vós mesmos — sede inférteis e deixai a terra ser silenciosa sem vós.
  • Acima de tudo, devemos tornar eticamente relevante a questão da reprodução. Uma moeda é examinada, e só depois de cuidadosa deliberação é dada a um mendigo, enquanto que uma criança é jogada na brutalidade cósmica sem hesitação.
    • Peter Wessel Zapffe, Essays og epistler, 1976
  • Trazer filhos a este mundo é como levar madeira para uma casa em chamas.
    • Peter Wessel Zapffe, Reflekser i trylleglass: stemmer fra vårt århundre, 1998
  • Para mim, uma ilha deserta não é uma tragédia, e um planeta deserto também não é.
    • Peter Wessel Zapffe, Philosophical Dialogues, 1999
Wikipedia-logo.png
A Wikipédia possui um artigo de ou sobre: Antinatalismo.